Ob der da nun Unsinn verzapft steht wohl nicht 100% fest.

Er sitzt da an der Quelle vielleicht waren einige Fahrzeuge schon da die Probleme mit E10 hatten.

Auf alles was geschrieben steht brauchst du nichts geben die verkaufen dir auch deine Oma wenn da ein dicker Gewinn abspringt.

Und da die Verträglichkeit von den Autoherstellern angeben wird kannst du dir vorstellen wie gut oder schlecht das ist.

Die geben auch auf ihren Seiten an was ein Fahrzeug verbraucht und das schafft es in den selten fällen.

Und E10 führt zu Korrosion von Aluminiumteilen und hinzu kommt noch

das Dichtungen und Leitungen durch den erhöhten Ethanolanteil spröde werden.

Das sind alles sachen die nicht innerhalb von 100 Km auftreten und später wird eh gesagt das nicht der Kraftstoff dran schuld war.

Ob das die paar Cent an der Tankstelle rausholen den Herstellern ist es egal wenn Garantie alle ist löhnst du selber.

Bin auch ne ganze Zeit mit E10 gefahren.
Seit nunmehr 4 Tankfüllungen wieder mit Super.
Der Verbrauch mit E10 lag im Schnitt ´nen halben Liter höher.

Also völlig unwirtschaftlich dieses Biozeugs

Ich glaub das wurde sogar schon von anderen Schreibern hier bestätigt, dass man sich mit E10, außer den Motorsorgen nur nen höheren Verbrauch einfährt. Von daher frag ich eh nach dem wirtschaftlichem Aspekt von dem Sprit

Viele Grüße

Marco

Auch auf die Gefahr hin, dass man sich hier wiederholt, aber es ist ja auch bekannt, dass in Südamerika ganz anders mit Biosprit umgegangen wird.
Während wir uns beim Wechsel von E5 auf E10 über alles mögliche echauffieren, fährt Pelé&Co. seit langer Zeit mit E25, E40 und sogar E100.
Betrachtet man beide Seiten, so sieht man einerseits ein Schreckgespenst und andererseits ein ungebührliches Verhalten, was einem fortschrittlichem Industriestaat eher nicht gut steht.

Ich gebe aber offen zu, dass ich auch zu den E5-Liebhabern gehöre.
Da stelle ich mir immer vor, dass nach 10 Tankvorgängen mit E10 irgendein Schlauch porös sein wird und folge dessen meinen Motor schrottet.

 

http://www.manager-magazin.de/politik/deutschland/a-749727.html

Mein Duster hat sogar ne E85 Freigabe steht sogar im Tankdeckel saß ich E85 tanken kann.

Gesendet von meinem SM-N9005 mit Tapatalk

Nachdem ich E10 aus einen störrischen Glauben unbedingt nicht tanken wollte, habe ich mich nun (mit LPG-losem No-Dacia) wieder mal einige Gedanken dazu gemacht.
Bei uns beträgt der Preisunterschied fast immer 2 Cent.
Umgerechnet spare ich dadurch bei 50 Liter Tankfüllung einen ganzen Euro .... wow.
Oder mal andersherum gerechnet: Ich kann ~10,8km mit der Tankfüllung weiter fahren.

Das sind nun Zahlen, die beeindrucken mich erst mal nicht, auch wenn das bei mir im Jahr gute 20,-€ sind.

Nun fragte ich mich: Was bekomme ich für 20,-€/Jahr vom Fahrzeug als Rückmeldung. Vielleicht erlebe ich ja eine positive Überraschung.
So tankte ich 3x nacheinander mit E10 voll, um bei der letzten Tankfüllung alle Sinne auf Veränderungen zu haben.

• Der bei moderater Fahrweise erreichte Durchschnittsverbrauch von 7,2L erreiche ich nicht mehr.
• Im untertourigem Bereich geht subjektiv Durchzug verloren.

• Ab 160 vernimmt man die Motorgeräusche etwas mehr, bei 190 steigern sich die Geräusche nochmals.

Mein persönliches Fazit:
Ich hab´s erst mal letztmalig mit E10 versucht.
Ich verbrauche mehr, lege also preislich drauf.
Ich fahre auf AB mit mehr Geräuschkulisse, die auch einen Ursprung haben muss.
Daraus bleibt insgesamt ein ungutes Gefühl und bis auf weiteres eine ablehnende Haltung zu E10.

MB CLA200.
Der Verbrauch pendelte sich bei 7.4 anstatt 7.2 ein, bei 100% gleichem Streckenprofil.

Und da steige ich noch mal ein:

Als E5-Befürworter hatte ich den Preis für  E10 etwas aus den Augen verloren.
Momentan ist er 2 Cent unter dem vom E5.
Blättere ich hier mal in den Beiträgen von Anfang 2011, da lese ich einen Unterschied von 5 Cent.

Da könnte man die Meinung haben:
"Was man alles für eine gelungende Marteinführung nicht alles versucht......"