Genau  , ist also wirklich eine "Auslegungssache".. natürlich auch wieder "Dumm" wie das ganze ausgelegt ist  .

Einerseits VERBOTEN andererseits bei BEWEISMANGEL/BEIWEISSICHERUNG erlaubt weil es der ZUFALL zulässt.. klar das Daueraufnahmen "verboten" sind.. aber ob ich jetzt daueraufnehme und was passiert oder ich SEHE DAS WAS passiert und DANN erst AUFNEHME... schon krank diese auslegung ganz ehrlich...

Dann müssten ja jegliche Dashcam & "Lustige" Videos aus dem Internet gelöscht werden  . Weil weiß man ob die verunfallten/belustigten das zugelassen haben?? für mich ist das wieder so ein Paragrafen verschlag der mal wieder nach 20 Jahren ins leben gerufen wurde... Dashcams gibt es nicht erst seit einem Jahr... früher hat sowas niemanden gestört.. heute ist es schon schädigend 

Das sehe ich genauso, bei einer Anonymisierung des Kennzeichens/Personen wie in diesem Video sollten solche Videos dennoch erlaubt sein.

Oeh .. ein Kennzeichen hat keine Persoenlichkeitsrechte und auch unter dem Aspekt, dass nicht jeder
via Kennzeichen den Halter ermitteln kann, ergeben sich keine Nachteile fuer den Besitzer. Jedenfalls
nicht direkt.
 

Häää
Dadurch das du mich diesbezüglich zitiert hast...hier meine Antwort dazu:
Mir ging es nicht um das verlinkte Video, sondern um Teile von Aufzeichnungen von auch Personen zu erkennen sind, z.B.
aktiv, oder passiv, am Verkehrsgeschehen beteiligt.....also um grundsätzliche Verletzungen des Persönlichkeitsrechts.

Ich behaupte mal es geht schon damit los wenn zb. eine Situation aufgezeichnet wurde wo die Person zu sehen ist bzw. die Person SELBST SICH und SEIN AUTO wieder erkennt, das sie Einspruch erheben kann bzw. das dass Video gelöscht wird (Youtube). Was würdet ihr den sagen wenn ihr bei etwas gefilmt wurdet? und findet es auf Youtube... allein DAS ihr gefilmt wurdet ohne einverständnis ist schon ein eingriff in die Privatsphäre.

Es gibt mittlerweile aber Gerichte in Deutschland, die aufgezeichnete Videos mit Dashcam als Beweismittel zulassen.
Im konkreten Fall ging es um einen Autofahrer, der bei Rot über die Kreuzung fuhr. Ein hinter ihm fahrendes Auto hat es aufgezeichnet und das Gericht hat angeordnet, es abzuspielen. Damit konnte dem Fahrer der Rotlichtverstoss nachgewiesen werden.

OLG Stuttgart
Aktenzeichen : 4 Ss 543/15 vom 04.05.2016

Oder hier: (Klick mich)

also dies ist ja mal ein Musterbeispiel wie man sich mittels Dashcam zum Oberlehrer und privaten Ordnungshüter aufschwingt. In diesem Fall kam wohl niemand zu Schaden und wie dreist ist das denn, dass man als Hinterherfahrender gleich sein gefilmtes Datenmaterial den Behörden übergibt.
Pfui sag ich da nur...

Ich finde ja eine Dashcam, zur Aufzeichnung von Touren usw. nicht verkehrt, aber wenns dann für so einen Fall genutzt wird, ohne eigenen Schaden abwenden zu wollen, dann ist das schon fragwürdig. Leben und leben lassen...
Sorry, ist halt ein Reizthema bei mir

Viele Grüße

Es gab auch mal den Fall das Jemand speziell mit der Dashcam Leute gefilmt hat die Verkehrswidrigkeiten begannen haben und hat diese Angezeigt..

Sozusagen Hilfsscheriff gespielt.. der wurde dann sogar auch verklagt. 

ganz Aktuell! grade gefunden:

http://www.welt.de/motor/news/article155466898/Recht-Dashcam-Aufnahmen-vor-Gericht.html

"Zwar griffen Videoaufnahmen von Verkehrsvorgängen in das allgemeine Persönlichkeitsrecht des Betroffenen ein. Doch ein Video, das lediglich Verkehrsvorgänge dokumentiere und mittelbar die Identifizierung des Betroffenen über das Kennzeichen seines Fahrzeugs ermögliche, betreffe nicht seine engere Privat- oder gar Intimsphäre. Im Rahmen der Abwägung seien zudem die hohe Bedeutung der Verfolgung schwerer Verkehrsverstöße für die Sicherheit des Straßenverkehrs und das Gewicht des Verstoßes im Einzelfall zu berücksichtigen, heißt es in der Mitteilung."