Allerdings sehe ich jetzt auf den französischen Website das bio-ethanol Motor angedeutet wird mit K4M696/HSDCS5 und das polnische Model had eine andere Subcode und wird mit K4M696/HSDCM5 angedeutet....
Was dieser verschiedene subcodes bedeuten für die E85-fahigkeit weiss ich noch nicht..

Jezt aber dazu nochmal ein bißchen OT.

Wenn ich mir die Vergleichstabelle auf der polnischen Seite ansehe, stelle ich beim K4M696-Motor einen kombinierten Spritverbrauch von glatt 10l/100km fest, das aber bei weniger CO₂-Ausstoss!  

Sollte das wirklich stimmen? 

....das wäre ja dann ein gewaltiger Schuss vor den Bug von allen Benziner-Bestellern (und Umweltbewussten)!

Ich denke, da muss irgendwas falsch gelaufen sein  ...oder ist Dacia hinsichtlich des realen Verbrauchs einfach nur ehrlich geworden? 

Gruß Dr. Watson

es steht nur k4m drinn nicht mehr, im tankdeckel steht nur das 95 und 98 bezin drinn

Hallo Maik,

Hast Du inzwischen was gefunden?
Meiner ist auch aus Polen. Wo hast Du Deinen gekauft? Rosiak?

Bei mir im Motorraum sind ausser der Fahrgestell-Nr. keine weiteren Hinweise,
auch nicht beim Ölfilter.

In den Papieren steht:  Versja: K4MA6 und Euro: 4B
Auf dem Aufkleber Beifahrerseite steht: Ländercode: TLPOLO  Motor: HSMM (leider noch E4).
Danke an sno für die Recherche!

Gruss Daci

namaste !

Deswegen:

"So fordern Umweltverbände wie etwa der BUND, die Bioethanolbeimischungen abzuschaffen, da es wesentlich sinnvoller sei, Pflanzenreste in Kraft-Wärme-Anlagen zu verwerten anstatt sie zunächst mit viel Aufwand dem Sprit beizumischen und sie anschließend zu verbrennen."

ok - das wäre ein argument - ähnlich wie palmöl


...
"Wie der Tankstellenbetreiber Aral feststellt, kann Ethanol bei Mischung mit Ottokraftstoff Dichtungsmaterialien und Metallbauteile im Kraftstoffsystem beschädigen und Aluminium korrodieren lassen."

das ist jetzt noch nicht raus - das wird die zukunft zeigen -

ausserdem entwickelt sich alles um den bioethanol drumherum mit - also wird es auch werkstoffanpassungen geben - bzw sind auch schon passiert - in brasilien fahren sie schon lange bioethanol

http://www.bdbe.de/Bioethanol-weltweit.html



...
"In der Summe erwarten die Experten einen Verbrauchsanstieg von etwa zwei Prozent."

aber im gegensatz dazu :

" E10 soll pro Kilometer 15 Gramm weniger CO2 verursachen "

aktuelle zahlen :

Exakt 55.511.373 Kraftfahrzeuge gab es zum Jahresbeginn in Deutschland, darunter 46.569.657 Pkw


jetzt rechnen wir mal 20 000 000 autos davon sind benziner -

und nehmen wir mal an das jeden tag davon  10 000 000 autos unterwegs sind mit durchschnittlich 10 km -

ich denke die eingesparte summe an co2 läßt sich sehen die täglich eingespart werden kann.

hey do


frank

In erster Linie will ich Auto fahren. Der Antrieb und der Brennstoff sind mir wurscht. Ich würde sogar einen Kernreaktor unter der Haube in Kauf nehmen, wäre diese Art der Energiegewinnung ähnlich komfortabel wie das Tanken eines Mineralölproduktes.

Ob man Essen unbedingt essen muss, oder ob man daraus Ethanol brennt um es dann zu verbrennen, da bin ich mir unschlüssig.

Alternative Energien sind zwar ein nettes Spielzeug, wenn man aber ehrlich ist, gäbe es keine einzige Solarzelle und/oder Windrad, würde die so gewonnene Energie nicht von denen subventioniert, die aus dem Ausland zugekauften preiswerten Strom verbrauchen. Ich will mir auch denn die Haare föhnen und Kaffee kochen, wenn es draussen dunkel ist und der Wind nicht geht - so wie alle "Grünen" auch.

Ähnlich verhält es sich wohl auch mit dem Pflanzenanbau zur Ethanolgewinnung - alles eine Frage der Subvention.

Ich sehe allerdings die Problematik, dass uns die Chinesen irgendwann in naher Zukunft das ganze Rohöl vor der Nase weg kaufen. Dann wäre es schon schlau, einen Alternative zum Rohöl zu besitzen. Der Umwelt ist es ja egal, wo das Zeug verbrannt wird und in letzter Konsequenz kommt die Umwelt auch gut ohne uns auch. Um die Umwelt brauchen sollten uns keine Sorgen machen, die Sorge gilt einzig und allein unserem "Komfort" (und meinem an erster Stelle!).

@Alpino: "nach uns die Sintflut", nicht wahr? 

@Alpino: "nach uns die Sintflut", nicht wahr?  

Nach uns die Sintflut? Nein! Nach uns (oder, meinetwegen, auch nur nach mir) wird es hier eher besser! Garantiert.

Alle die hier jetzt so "komisch" werden und an eine gerechte(re) Welt glauben können ja mal ihren neuen Duster mit Lebensmitteln voll packen und dahin fahren, wo diese Lebensmittel gebraucht werden. Oh! Was? Wer? Ich?

Schon immer wurden mehr als 50% der Getreideproduktion (oder sogar das Brot selbst) als Tierfutter (und neuerdings zur Ethanolgewinnung) verwendet. Das ist eben so und die Verantwortung dafür wird ausschließlich von denen getragen, die durch ihren Lebensstil (also wir hier. Alle!) dafür sorgen, das es auch so bleibt. Und wer jetzt meint, er sei als Vegetarier raus aus der Tierfutter-Nummer, dem sage ich: Man muss es sich erst einmal leisten können, Vegetarier zu sein! (Anm.: Unabhängig davon war es entwicklungsgeschichtlich für die Ausbildung des Gehirns hilfreich, sogar notwendig, tierisches Eiweiss zu konsumieren - da wird auch so bleiben.)

Hunger ist qualitativ immer noch etwas anderes als Umweltschutz - aber, weil gerade wieder weltweit Feuerwerke zu sehen waren: Das Feuerwerk zur Jahrtausendwende emittierte erstmals mehr Schwermetalle (ja, die bunten Lichter sind mordsgiftig) in die Luft als es die gesamte Industrie seit ihrem Bestehen jemals geschafft hat. Und? Wer hat alles geböllert? (OK, ich bin in Sachen Schwermetall-Emission ausnahmsweise mal unschuldig...)

Die Ganze Ethanol-Diskussion basiert doch nur am Rande darauf, ob es sinnvoll ist, Biomasse als Sprit zu verwenden. Wenn man ein Paar Cent pro Tankfüllung sparen kann und der Motor nicht kaputt geht, dann ist es einem doch (wenn man ehrlich ist) egal, was man da tankt. Daher wird man in Zukunft die Gut-Menschen nur noch SuperPlus und die "Teufel" alle den BioSprit tanken sehen...