Man müsste das Thema "Benziner oder Diesel" eigentlich abändern in "Benziner oder Diesel oder Benziner mit Gas" 

Hi, ich glaube man muss hier aufpassen das das nicht in einen Entschuldigungsthread ausartet wo man sich rechtfertigt warum so und nicht so. Ich denke mal Spass haben alle an Ihrem Duster. Ich habe mich nach 7 Jahren PD Diesel im Octavia mit dem ich mehr als zufrieden war ganz bewusst für den Benziner entschieden weil ich einfach nicht mehr auf die Strecken komme wie früher. Auch der Gedanke da noch was zu sparen war dabei.

Sowohl bei der Steuer als auch Anschaffung. Klar ist ein bisschen eine Milchmädchenechnung wenn man den Mehrverbrauch nimmt. Aber ich habe beim bzw. vor dem Kauf schon aus diversen Zeichen geschlossen das der Dieselpreis sich nach und nach an den Benzinpreis annähert. Es ist ja nun schon fast soweit. Und das wird nicht besser. Es bleibt noch der Mehrverbrauch als Argument. Und klar der Benziner ist kein Rennpferd und schaltfaule sind am Berg am A****  . Aber auf meiner letzten Urlaubsfahrt mit Canadier auf dem Dach und Hänger dran hatte ich keine Probleme und auch keinen übermässigen Verbrauch. Und ja ich fahre nicht in die Berge, wäre da mein Revier oder ich müsste einen grösseren Wohnwagen ziehen wäre der grosse Diesel die erste Wahl gewesen.

Und mein Duster sieht zwar viel Wald und Matsch und hoffentlich bald auch Schnee aber kein richtiges Gelände. Da kann er zwar zum Teil gut mithalten  gehört aber nicht wirklich da hin. Meine Kumpel als ich noch Jeep fuhr hatten alle einen zweiten (Basteljeep) nur fürs Gelände. Ein wenig in der Sandgrube oder in so einem Offroad Park rumkurven tut dem Duster sicher nicht weh wenn man weiss wo die eigenen und die Grenzen des Wagens liegen. Und da ist das mehr an Drehmoment des Diesels sicher sehr von Vorteil. Im mehr oder weniger Normalbetrieb mit Einlagen von Schlechtwegefahrt und Schnee wird sich der Benziner sicher nicht blamieren. Ich habe mich inzwischen auch ein paar mal gefragt ob ich nicht doch einen Diesel hätte nehmen sollen, aber konnte dann doch keine wirklich schlagenden Argumente finden und bin mit meiner Entscheidung immer noch im Reinen.
Und wie gesagt, Spass machen wohl alle Versionen des Duster. Und wäre Schlammwühlen mein Hobby hätte ich als Zweitwagen wieder einen Jeep oder würde versuchen an den Tecdrah zu kommen.
CU Bernd

@Obiwan:

Da hast du sicher recht, dafür ist er UND die meisten anderen SUV nicht gebaut worden. Schon alleine wenn man an den Spritverbrauch in diesen Geschwindigkeiten denkt ist das wie wenn dir einer ein Loch in den Geldbeutel geschnitten hat. Beim Duster hatte ich das Gefühl so bei Tacho 130 ist das eine recht angenehme Autobahngeschwindigkeit. Bei mehr wird meine Frau ohnehin nervös...

Ich bin vor über ner Woche ca. 500 Kilometer Autobahnstrecke(mit meinem Corolla ohne meine Frau) gefahren. Auf der Rückfahrt ist mir dann der Fuß ausgerutscht und ich habe einige Kilometer mit Tacho 180 zurückgelegt. Da hatte ich schnell den Eindruck meine Tankuhr befindet sich im Sinkflug.

Hallo eifelranger:

Das dürfte ja sicher am sehr kurzen ersten Gang liegen. Auto-Test hatte in seinem ersten Etappentest bei 15.000 Kilometer beim Duster die Übersetzung für das Gelände zwar mit Lob versehen, aber für die Autobahnnutzung auch mit deutlicher Kritik, da der Duster eben trotz 6-Gangschaltung bereits bei Tacho 130 KmH bei 3.000 Umdrehungen liegt und damit der Spritverbrauch deutlich ansteigt auf sogar getestete 8 Liter Diesel.

Aber von Dacia könnte jetzt die Gegenfrage kommen wie dass dann mit der gleichen Kosteneffizienz gelöst werden kann wie mit der bisherigen Lösung der kurzen Übersetzung?
Eine richtige Geländeuntersetzung wie bzw. beim Suzuki Grand Vitara ist wahrscheinlich aus Kostengründen nicht im Programm?
Bei längerer Übersetzung müsste der Motor dann wohl ein paar PS mehr haben wie bzw. beim Konzernbruder Nissan der dci 1.6 für den Qashqai. Aber der hat weniger Steigfähigkeit wie der Duster, dass darf man nicht vergessen trotz mehr PS.

Insofern ist die Lösung von Dacia eben ein Allround-Modell. Es sollen Alltagsfahrer und auch Geländefahrer beiderseits auf ihre Kosten kommen. Auch der Hohe Böschungswinkel des Duster deutet klar daraufhin, dass man die Geländefahrer mit ansprechen möchte.

Und die sind wohl auch nicht so sehr affin auf den Spritverbrauch, bzw. brauchen den für ihre Strecken dann auch nicht wie wenn ich als Pendler bzw. jeden Tag hunderte Kilometer Autobahn zügig fahren müsste.

Da ist dann der Duster wohl einfach nicht das richtige Auto. Bzw. da eignet sich dann wohl generell ein "Geländewagen" weniger dafür.

SUVs neigen schon wegen der Höhe zu mehr Spritverbrauch, da sind auch andere Marken betroffen, die allesamt minimum 0,5 Liter und dann wirklich wohlwollend geschätzt über ECE-Norm liegen. Soweit ich mich erinnere waren es bei einem Merzedes-SUV sogar unverschämte 1,6 Liter über dem angegebenen ECE-Normverbrauch.

Man sollte bei der ganzen Diskussion, wie viel verbraucht er denn nun jenseits der 130 km/h und könnte der 6. Gang nicht länger ausgelegt sein (oder vielleicht sollte sogar ein 7. Gang her), nicht vergessen, dass der Duster nicht in erster Linie für das deutsche schnelle Autobahnnetz entwickelt wurde.

Gruß
Krom

@Krom:

Aber genau darauf wollte ich ja hinaus...

Die Entwickler beim Duster haben offenbar mit dem zur Verfügung stehenden Budget das Experiment gewagt, einen richtig gut geländetaugliches Auto aber OHNE Geländeuntersetzung(würde wohl noch mehr Geld kosten) in Kombination mit einem "kleineren" dafür aber spritsparenden Motor mit dem 1.5 dci 110 auszustatten und ich finde das ist ihnen für den "Normalverbraucher" auch sehr gut gelungen.

Wie AntePortas ja schon aus der Praxis berichtet braucht der Duster wenn man ihn "normal" fährt, die Medienprofs schimpfen das gerne als "Schleichfahrt" ab, dann braucht der nicht mehr als 6 Liter Diesel und das ist für ein Baby dieser Größenordnung doch klasse!

Ich kenne kein SUV oder höhergelegten PKW Cross der diesen Wert mit DIESEN Fahreigenschaften hat. Man bedenke die 41% steigfähigkeit. Hat das eigentlich jemand von euch mal getestet?

Ist jemand von hier eigentlich Berufspendler der viel Autobahn mit dem Duster fährt? Vielleicht wäre es mal gut wenn wir so jemand hätten da mal die harten Facts zu hören bzw. lesen. Testberichte sind ja schön und gut, Papier ist aber auch sehr geduldig und Praxis schlägt nichts.

1.- Ich kenne kein SUV oder höhergelegten PKW Cross der diesen Wert mit DIESEN Fahreigenschaften hat. Man bedenke die 41% steigfähigkeit. Hat das eigentlich jemand von euch mal getestet?

2.-Ist jemand von hier eigentlich Berufspendler der viel Autobahn mit dem Duster fährt? Vielleicht wäre es mal gut wenn wir so jemand hätten da mal die harten Facts zu hören bzw. lesen. Testberichte sind ja schön und gut, Papier ist aber auch sehr geduldig und Praxis schlägt nichts.

1.- Ja, kein Problem, hat auch die OFFRAD getestet. 41 % ist PillePalle / Polo-Klasse, siehe HIER und im Lexikon HIER
Gibt es ein SUV oder einen Crossover, der 41 % = 18,45° nicht packt ??  ?? Ich glaube nicht. OK, mit dem 2CV könnte es schwierig werden....

2.- Lies doch mal den Spritverbrauchs-Thread GANZ durch, aber wirklich GANZ und die Langstrecken-Berichte  und... und... und...
Und benutz mal bitte die Suchmaschine.

Gruss S.