Habe heute gerade aktuell dazu die Zeitung gelesen alles beim alten noch keine Neuerungen.

Ein Reifen muss mit M+S Kennzeichnung sein um als Winterreifen zu gelten.

Gehen tut auch einer mit Schneeflocke drauf oder halt Schneeflocke und M+S...

Versicherungstechnisch/Gesetzlich reicht ein M+S völlig aus ob auch zum fahren naja muss jeder selber endscheiden.

Hi,

da in der DC trotz der zahlreichen "Winterreifen-Threads" offensichtlich immer noch einige User der irrigen Meinung sind, dass sich die Nutzung von "M+S Reifen" ohne das sogenannte "Alpine-Symbol" beim Eintreten eines Versicherungsfalles nachteilig für den jeweiligen Nutzer auswirkt, poste ich nun das offizielle Statement des größten deutschen KFZ-Versicherers.

Damit sollte diese Frage nun endgültig bis zur nächsten Gesetzesänderung geklärt sein. 

Fragwürdig finde ich dennoch, dass diesbezüglich im Forum immer noch Fehlinformationen von "altgedienten" Usern Verbreitung finden und diese, trotz der eindeutigen Gesetzeslage, von anderen "Unwissenden" auch noch mit einem "Danke" belohnt werden...seltsam. 

cu
Oli

Also Oli es geht wohl hauptsächlich darum das der z.b Conti Reifen ein reiner Sommerreifen laut Hersteller ist der aber auch ein M&S trägt.

Was ja zur Zeit laut Gesetzeslage völlig ausreicht im Winter.

100% verlassen würde ich mich aber nicht auf die Gesetzeslage lieber 99,9%

Wenn eine Versicherung mal paar Hundertausend raus rücken muss werden die alle krallen bei dem Wort "Sommerreifen" ausfahren.

Neulich gerade im TV gesehen das ein Architekt vom Motorrad geholt wurde er fordert sehr weit über 10 Millionen Euro.

Da er nicht mehr laufen kann Verdienstausfall für immer und ewig u.s.w. das kann also schnell mal eintreten.

Das wäre eine Situation wo die Versicherung mit dem Stinkefinger auf den Sommerreifen zeigt.+-

Und wenn dir das nicht gefällt kannst du ja klagen dagegen sind ja nur Jahre.

Recht haben und Recht bekommen sind in Deutschland zwei ganz paar andere Schuhe leider.

Und wie in deinem Text auch steht:

Im Einzelfall kann es in der Kfz Haftpflicht zu Haftungsrechtlichen Nachteilen führen wenn es wegen "nicht geeigneter Bereifung"

bei Winterlichen Straßenverhältnissen zum Unfall kommt.

Für 10 Millionen Euro sage ich mal ein vom Hersteller bezeichneter reiner Sommerreifen ist ein "nicht geeigneter Bereifung" im Winter.

Und ich denke eine Versicherung würde das schon für viel weniger behaupten die versuchen sich immer zu drücken..

Die würden sogar den Mond verklagen Hauptsache die müssen nicht zahlen.

Schuld ist für mich der Gesetzgeber es wurde nicht vernünftig gemacht sonst würde man nicht mit Sommerreifen im Winter fahren dürfen.

Wie schon oft geschrieben wurde und ich auch selber feststellen konnte ist die Originalbereifung eine Katastrophe im richtigen Winter.

Die Gesetzeslage mag ja eindeutig sein aber wenn ich gegen den Mast rutsche ist es kein Trost das auf dem Sommerreifen M&S drauf stand.

Wenn ich mal wieder bei der Versicherung bin frage ich gerne mal ob die einfach bezahlen würden nur mal interessehalber.

Ist gar nicht so weit weg   und wenn ihr euch beschweren wollt dann bei Conti  . Denn wenn DIE es schon so schreiben dann sollte man das auch mal langsam glauben was da steht und nicht auf seine alte Zeit vertrauen  "Das passt das haben wir damals sogar mit Sommerreifen geschaft"  

Achja der LETZTE Satz dürfte wohl der Interessanteste sein 

Wollte mich auch nicht kloppen mit dir rein rechtlich reicht das M&S egal auf welchem Reifen da hast du Recht.

Also kann man auch mit der Original Bereifung durch den Winter Gurken.

Wie es unter Umständen bei einem Schaden endet das kann man wohl nicht 100% sagen darauf wollte ich hinaus.

Aber die Diskussion mit der Original Bereifung ist schon so alt wie das Forum selber.

Von daher schauen wir mal wer dieses Jahr noch etwas dazu beitragen möchte.

das sind die normalen Conti Crosscontact mit M+S Kennzeichnung, ohne Schneeflocke. Ist der Standardreifen mit welchem der Duster ausgeliefert wird. Evtl. gibts noch den Michelin Latitude, aber auch den ohne Schneeflocke.

Viele Grüße

Allerdings gilt er damit gesetzlich als wintertauglich (wie Ganzjahresreifen). Die Schneeflocke ist nicht relevant, entscheidend ist die Kennzeichnung M&S.

Moderator Kommentar

Dieser und die folgenden zwei Beiträge wurden hierher verschoben.

Samy, Ja und Nein!

Eine ähnliche Diskussion gab es bereits in einem anderem Forum und dieses Thema wurde natürlich auch in meiner Fahrschule behandelt.

Ganzjahres reifen sind nichts halbes und nichts ganzes, sicher kommst Du damit von A nach B aber, es ga auch schon fälle, wo sich die Versicherungen nach Unfällen weigerten zu Zahlen, weil Ganz Jahresreifen im Spiel war.
In Deutschland ist diese Schneeflocke umhüllt von einem Berg das erkennungssiegel für Wintereifen.
Offenbar ist es woanders nicht der Fall.

Liebe Grüße

Hi Krom,

ob Ganzjahresreifen sinnvoll sind oder nicht, sollte hier nicht behandelt werden. Hast Du von den Fällen ohne Versicherungsleistung verlässliche Quellen oder von einem Bekannter der wieder einen Bekannten hat, der einen kennt...;-)
Bitte täusche Dich nicht mit dem Schneeflockensymbol. Diese kommt eigentlich aus den USA und zeugt von einer gewissen Schneetauglichkeit. In Deutschland relevant ist aber nur die Kennzeichnung M+S, die Schneeflocke ist rein rechtlich irrelevant. Also kann eine Versicherung bei diesen Reifen die Leistung nicht verweigern...
Quellen dazu kann man leicht selbst finden, gerne kann ich bei Bedarf hier auch noch welche aufzeigen.

LG Sam

Sehe ich auch so. Die Versicherung möchte ich sehen, die bei M+S Reifen mit richtiger Mindestprofiltiefe dem Fahrer eine Mitschuld anhängen will, weil die Reifen falsch waren.

Davon abgesehen habe ich natürlich auch "echte" Winter Räder drauf, auch wenn die mit 800,00€ weder ein besonderes Schnäppchen, noch in diesem Winter wirklich notwendig gewesen waren. Wenigerder Duster, als vielmehr meine eigene Gesundheit ist mir das allemal Wert.

Just my two cents.

Gesendet von meinem  Nokia Lumia 920 mit Tapatalk.