Also, ich finde den Vergleichstest in der AUTO-BILD ganz "nett". Er zeigt doch, dass der Duster nach den üblichen Bewertungskriterien fast aller Autozeitungen(Ausnahme z.B. OFF-ROAD) immer dürftig abschneiden muss. Aber wenn man den Focus auf die eigenen, individuellen Präferenzen richtet, dann kommt man zu ganz anderen Ergebnissen.
Für SUV-Interessenten, die auch mal ins Gelände oder in tieferen Schnee fahren müssen/wollen ist der Suzuki SX4 definitiv ungeeignet. Ebenfalls für Leute, die keinen Luxus brauchen und kein Geld zu verschenken haben oder auch mal eine große Ladekapazität brauchen. Diese Aufzählung lässt sich noch beliebig erweitern.
Die Punktewertungen solcher Tests irritieren mich deshalb keineswegs. Ich muss aber auch mal eine Lanze für die AUTO-BILD brechen: immerhin haben sie es gewagt, den mächtigen VW-Konzern mit der Steuerketten-Katastrophe bei den TSI-Motoren an den Pranger zu stellen. Erst durch die mehrfachen Berichte im Kummerkasten wurde das Problem so richtig in der Öffentlichkeit bekannt. Und in der Folge wurde die Kulanz - wenn auch immer noch nicht befriedigend- verbessert. Durch die Intervention der AB bei VW wurde die Kulanz auch in unserem Fall (VW Golf Plus TSI DSG, BJ 2009, 40.000 km) nochmals aufgestockt.
Sicher ist die Gefahr von Einwirkungen der Auto-Industrie auf die Fachzeitschriften groß aber man darf den Journalisten nicht absprechen, dass auch sie ihr Berufs-Ethos hoch halten.
Summa summarum: ich kann nicht feststellen, dass der Duster in diesem Test unangemessen benachteiligt wurde.
Dagegen könnte ich mir schon vorstellen, dass der sparsame , kultivierte und durchzugskräftige 1,6 L-Diesel des Suzuki oder das schöne große Glas-Schiebedach auch dem Duster gut zu Gesicht stehen würden...
Grüße
