Ich habe mit ECO Taste ziemlich genau den gleichen Verbrauch gehabt wie ohne ECO Taste.

Ohne Zusatzinfos sollte das aber ziemlich nutzlos sein.

Ich fahre sehr sparsam, und über lange Zeit mit gleichbleibendem Verbrauch. Die Fahrten mit ECO sind bei mir mit den Fahrten ohne ECO weitgehend vergleichbar gewesen. Der weder-mehr-noch-minder-Verbrauch ist bei mir also ziemlich aussagekräftig. Dies gilt für den Bereich "sehr sparsam unterwegs". Für andere Bereiche mag es anders aussehen.

Seitennotiz: Im zeitlichen Zusammenhang mit meinem versterbenden TCe 125 Motor sagte mir die Dacia Werkstatt damals, dass dauerhaft sparsames Fahren im ECO Modus dem Motor nicht gut tun würde. Ich habe keine Fakten, die so eine Aussage unterstützen würden. Ausser natürlich, dass ich immer genauso unterwegs war, und mein Motor den Bach runterging... Das ist aber logischerweise kein Beweis.

Ich habe leichten Mehrverbrauch mit ECO. Bringt meiner Meinung nach garnichts.

Um einer weiteren Spekulation vorzubeugen:

https://www.autolexicon.net/de/articles/vypocet-emisi-co2/

https://spritrechner.biz/co2-rechner-fuer-autos.html?utm_content=cmp-true

Krücke hin oder her. Bei einer angenommenen Einsparung von 0,4 Liter Kraftstoff je 100 Kilometer, ergibt sich im Flottenverbrauch bei einer jährlich Produktion von 150000 Duster pro Jahr eine ersichtliche Summe, die zur Gesamtblianz für Renault bedeutend beiträgt. Dies führt zu einer Vermeidung von Strafzahlungen an Frankreich und die EU. Für den kleinen Mann mag es unbedeutend sein, oder wer nicht genau nachrechnet und Pi mal Daumen für seine Freiheit etwas tut, schenkt der Mineralölindustrie jedes Jahr ein kleines Taschengeld. Natürlich holt sich genau dieser kleine Mann seinen Anteil an der Einzahlung wieder über die Dividenausschüttung sein Geld wieder zurück.  Und genau dieser kleine Mann meint mit seinem Verhalten in der breiten Masse nicht aufzufallen, weil er denkt/glaubt, dass das genauso alle anderen machen wie er. Naja, für den Glauben gehen andere Leute in die Kirche. Und solange da keiner genau hinguckt, wird so weitergemacht wie bisher.

Die Start/Stop-Funktion schalte ich immer als erstes aus.

ECO wähle ich nur selten, wenn ich losfahre und der Motor gefühlz im kalten Zustand ruckelt. Nach vielleicht 2-3 km schalte ich es aber immer aus.
Mein 1.2 TCe verbraucht im Ø 7,5l (gerechnet).

Eine Tankfüllung über "ECO" fahren ist mir ebenso wie Start/Stop nicht geheuer :-/

Ein Automatikauto fährt eben immer in dem für den Motor günstigsten Drehzahlbereich.

Klar, deswegen brauchen die auch 1-2 Liter mehr Kraftstoff als ein vernünftig gefahrener Schaltwagen. Früher waren das sogar 2,5 Liter mehr. Würde das Volk heute noch lernen wie korrekt geschaltet wird, könnten wir viel Sprit durch Abschaffung der Automatik-Gurken sparen.

Klar, deswegen brauchen die auch 1-2 Liter mehr Kraftstoff als ein vernünftig gefahrener Schaltwagen. Früher waren das sogar 2,5 Liter mehr. Würde das Volk heute noch lernen wie korrekt geschaltet wird, könnten wir viel Sprit durch Abschaffung der Automatik-Gurken sparen.

Schon mal einen Automatikwagen gefahren?
Mein Honda Accord Automatik von 1985 hat mit der "Gummizugautomatik" schon um diese Zeit in der Stadt nur 5,5 - 6 Liter verbraucht.
Ich bin täglich zur Arbeitsstelle im bestimmt nicht Fahrzeugarmen Ruhrgebiet gefahren und nie über 7 Liter gekommen.
Nebenbei bemerkt… „Mittlerweile liegt der Automatik-Anteil der USA bei ca. 95 Prozent  (!) und du wirst es schwer haben einen amerikanischen Fahrer zu finden, der überhaupt weiß wie man eine Kupplung bedient.

"Verbrauchen Autos mit Automatik immer noch mehr Kraftstoff?
Die manuelle Schaltung im Fahrzeug hat zwar noch nicht ausgedient, aber dennoch: Die Anzahl an Automatikmodellen steigt – auch im Klein- und Kompaktwagen-Bereich. Der etwas höhere Anschaffungspreis zahlt sich bei den allerneuesten Automatik- beziehungsweise Doppelkupplungsgetrieben bald wieder durch geringeren Kraftstoffverbrauch aus. Ihre Abstufung umfasst mindestens sechs Gänge bei Wandlerautomatiken häufig sogar mehr, so dass Sie immer im optimalen und wirtschaftlichsten Drehzahlbereich unterwegs sind, im Stadtverkehr wie auf der Autobahn.


Automatik war früher träge

Natürlich kommen die Vorurteile gegenüber der „unsportlichen“ Automatik nicht von ganz ungefähr. Tatsächlich funktionierten frühere Automatikgetriebe recht träge und arbeiteten oft sehr ineffizient. Zum einen dauerte der Gangwechsel länger, zum anderen standen nur drei oder vier Gänge zur Verfügung. Folge: Die Beschleunigungswerte waren schlechter, der Spritverbrauch höher als beim Vergleichsmodell mit Handschaltung. Doch dies hat sich in den letzten Jahren deutlich geändert. Ein wesentlicher Entwicklungsschritt war die Übernahme des Direktschaltgetriebes beziehungsweise Doppelkupplungsgetriebes aus dem Rennsport, bei dem die Gänge ohne Zugkraftunterbrechung geschaltet werden - eine effiziente Technik, die für sportliche Leistungen sorgt. Aber auch die klassische Wandlerautomatik hat große Fortschritte gemacht. Es gibt mehr Übersetzungsstufen und deutlich schnellere Gangwechsel.


Fahrzeuge ohne Handschaltung

Mittlerweile ist die Automatik so beliebt, dass es einige Modelle mangels Nachfrage gar nicht mehr mit Handschaltung gibt, insbesondere im Ober- und Luxusklassenbereich. Aber auch bei Sportwagen hat sich die Automatik etabliert, da sie sogar bessere Beschleunigungswerte erzielt. Durch eine perfekte Abstimmung schaffen es die Hersteller, die Abstufung auf den jeweiligen Fahrzeugtyp zu optimieren.


Mehr Gänge

Die Entwicklung im Bereich von Automatikgetrieben ist noch nicht abgeschlossen. Die Anzahl der Gänge steigt weiter an; einige Hersteller bieten schon Modelle mit einer Acht- oder Neun-Gang-Automatik an. Die Abstufungen im Drehzahlbereich müssen kontinuierlich kleiner werden, um in Verbindung mit intelligenten Fahrprogrammen dafür zu sorgen, den Verbrauch weiter zu senken. Mit einer Handschaltung wäre das so gut wie unmöglich, da der Fahrer vor allem im Stadtverkehr zu ständigem manuellen Gangwechsel gezwungen wäre. Außerdem sollen die Bauteile immer leichter werden, um eine weitere Senkung des Kraftstoffverbrauchs zu erzielen.


Weniger Verbrauch

Im Vergleich zu einem Fahrzeug mit manueller Schaltung sind heutige Automatikwagen in der Praxis meist mindestens gleichwertig, bei einigen Modellen schneidet die Automatik sogar noch einen Tick besser ab. Mittlerweile können auch im Kleinwagensegment Modelle mit einer Automatikversion gekauft werden, da auch hier die Nachfrage nach ebenso entspanntem wie wirtschaftlichem Fahren steigt"

Quelle: https://www.leasingtime.de/blog/734-verbrauchen-autos-mit-automatik-immer-noch-mehr-kraftstoff

Hallo

Getestet und rumgespielt habe ich auch schon mit dem Eco Modus. Kann nur leider keinen Vorteil entdecken.
Hab meinen 150 PS 4*4 jetzt 26.000 km gefahren, liege im Mittel bei 7.3 l / 100km.

Spüren tu ich den Effekt des Eco Modus schon deutlich, nur im Tank tut sich nichts messbares.
Ich fahre sehr diverse Strecken, hab fast immer 300 Höhenmeter Unterschied auf Hin und Rückweg, also nicht die besten Voraussetzungen um sparsam unterwegs zu sein.
Ist mal ein Kanu auf dem Dach, oder der Hänger dran, das merke ich wohl. Hab mal die Verbrauchsanzeige genullt, und auf den kurzen Strecken (60-100 km) kommen dann immer 8-8.5 l / 100 km zusammen. Auf den gesamten Tank gesehen macht es dann wieder wenig aus.

Klimaanlage aus (aus Versuchslaune) bringt allerdings 3-4 Zehntel-Liter.

Erstaunt bin ich über das gerechnete Verbrauchsmittel. Mal leicht drunter, mal leicht drüber. Meist um 0.2-0.3. Ziemlich genau.
Den oben erwähnten Verbrauch errechne ich pro Tank und auch über alles aus getankten Litern und gefahrenen Kilometern, somit fallen Unterschiede bei der individuellen Tankfüllung weg.

Anfahren tu ich eigentlich nur im 2ten Gang, beim 4*4 muss ich im ersten sonst eh nach 2 Wagenlängen schalten. Aber im Geländer ist der 1ste toll. Für mich eine gelungene Kombination.